「被薅羊毛破(chǎn)」?!知名器旗店:放我一生路
10月11日,一(zhǎng)虹器(jīng)(xiāo)商被“薅羊毛”破(chǎn)的消息登上微博搜。
一家名“(zhǎng)虹房器旗店”的(wǎng)店原(jià)62.9元的水,到手(jià)7.9元。店方(chēng),由於被意欺短(shí)(nèi)一款水以(yuǎn)(yuǎn)低於成本(jià)被拍了20多(wàn),公司失巨大面破(chǎn),已向有(guān)部(mén)(bào)案。
10月11日,店所在商平(tái)客服向者表示,目前店家已(jīng)向平(tái)(bào),客(hù)的下7.9元(mǎi)水的(shí)上(wú)法(fā),建客(hù)取消。西(dá)律事(wù)所高(jí)合伙人、知名公益律良善向者介,店家(chēng)遭到了意欺,需明,店家可以通(guò)合法途撤(xiāo)或消(fèi)者(xié)商取消,否,方之的(mǎi)合同是生效的。
(wǎng)店(chēng)被“薅羊毛”面破(chǎn)
平(tái)(chēng)已收到(bào)
10月11日,者(fā)(xiàn)店被“薅羊毛”的一款水已(jīng)下架,整(gè)店有2款商品在售,其他商品全都下架,店首(yè)未示公告,但客服自(dòng)回店(duì)(mǎi)家的一段留言:“我是(zhǎng)虹水(jīng)(xiāo)商,10月8日短(shí)(nèi)以(yuǎn)(yuǎn)低於成本(jià)被拍20多(wàn),此次已(duì)新概念公司造成巨失,面破(chǎn)倒,(wú)法安排(fā)。我已向有(guān)部(mén)(bào)案。(duì)您(lái)(shuō)不算什,但是(duì)於我一(gè)小(jīng)(xiāo)商(lái)(shuō),面巨(wù)。求求大家高抬手,放我一生路,您取消,感你”。
店公告
(duì)此事,者致店所在商平(tái)客服,客服(chēng)目前店家已(jīng)向平(tái)(bào),客(hù)下的7.9元(mǎi)水的(shí)上(wú)法(fā),建客(hù)取消,平(tái)(huì)店一定的助,但平(tái)方和店(wú)法直接(guān),需客(hù)自行取消,如果客(hù)不取消(duì)店肯定是存在不利影的,至於(chǎn)生(jià)格漏洞的原因平(tái)不清楚。
(wǎng)友出“薅羊毛”(jià)格。
一(fēng)波或明或暗地涉及多方,其中是非宜分探。
首先,消(fèi)者在法律上有(quán)“漏”。正如商家“”消(fèi)者同意取消的“大恩大德”所示,消(fèi)者既然眼疾手快到了,那在法律上就是有(quán)要求(jù)此(fā)的。子商(wù)快捷方便,商品的(biāo)(jià)出售在法律上叫“要”,消(fèi)者的下在法律上叫“承”,要的意思是只要(duì)方做了承,要人就得(wú)件受到要(nèi)容(商品(jià)格、品(zhì)等)的束。特是商家在商言商,日常民事主有所不同,(wú)是由於粗心(biāo)了(jià)格,即所“要的意思表示不真(shí)”,是由於所非人,第三方促(xiāo)(jī)(gòu)作代理人擅自(biāo)了低(jià),那在消(fèi)者承後,均很成家拒履的理由。
(dāng)然,我在(xiàn)(shí)中,其(shí)也不(shí)(huì)遇到要不被履行的事情。本案的商家若要(jiān)持不(fā),消(fèi)者(gè)人大概也不(huì)(fèi)心(fèi)力去(jì),竟本(lái)也吃。但次的(fēng)波涉及的(shù)(guò)於巨大,若一律不(fā),(shì)必(huì)引(fā)平(tái)的介入和。由於商家和消(fèi)者的(mǎi)契已(dá)成,商家在法律上陷入被(dòng)。其也因此不得不打“苦情牌”。
但是,管交易是自(dá)成的,我也(wú)需言下成功者其(shí)是了便宜的一方。媒(duì)此事的(bào)(dǎo)多以“薅羊毛”,可反映了一般公的(tài)度。即便最不能(xiàn),些下者然也不算怎吃。故而,在此次事件中(qiáng)(diào)消(fèi)者的(quán)益神,其(shí)意思不大。
其次,(chǎng)(fēng)波不能只著眼於商家和消(fèi)者之的零和博弈。商家到底怎被“意欺”的(wèn),之消(fèi)者“到手的子(huì)不(huì)掉”,其(shí)更重要。商平(tái)和相(guān)公(kāi)信息示,“(zhǎng)虹房器旗店”非家巨(zhǎng)虹的直(jī)(gòu),其(cè)主是(guǎng)中山新概念子商(wù)有限公司,是一家成立了6年多、由(gè)人股持有的、工30多人的小企(yè)。(dāng)事企(yè)(chēng)已(jīng)(bào)案,但已公(kāi)的(gè)案事(shí)尚不明朗,但商(lǐng)域中小商家被(dǎo)或要求配合“量”的新(shí)有(bào)(dǎo)。(gè)家是因疏忽抑或(wú)奈,而自主(biāo)了低(jià),是因的(guò)度授(quán)、而第三方擅自(biāo)了低(jià)?答案不涉及(gè)商家的失存亡,可能涉及(guǎng)大(lèi)似中小企(yè)的商生存(tài),值得後(xù)(guān)注。
商平(tái)亦可就此予以(diào)查和做出(guī)。然促(xiāo)能(dòng)人,(duì)各方都有一定的利益,但若商家(shí)因此陷入境,也未免有“取卵”之嫌。故而平(tái)一方面可以(duì)此予以事後(diào)查,(duì)有(guān)人和(jī)(gòu)不公正地欺、迫中小商家的行予以分;另一方面,以後平(tái)系(tǒng)也可以在事前(duì)短(shí)(nèi)大量下的常行(shè)置(duì)商家的自(dòng)提醒、警,可以(fā)一段(shí)的“熔”(11、618等集中促(xiāo)(shí)段除外)。竟,市(chǎng)的(zhǎng)(yuǎn)(fā)展在於家和(mǎi)家的互利共(yíng),而的提前消化、(nèi)部解,也有利於商平(tái)的外在(yù)。